La deuda pública: por qué Japón debe una fortuna y nadie entra en pánico

Un país no es una casa: la deuda pública se mide en confianza, plazo y moneda

Japón debe más del doble de todo lo que produce en un año —una ratio de deuda sobre producto por encima del 250 por ciento— y durante décadas pagó tasas cercanas a cero, mientras que países con ratios mucho más bajas han declarado cesación de pagos. Esa contradicción solo se resuelve entendiendo que la deuda pública no es una cifra: son tres variables. La moneda en la que está denominada, porque un gobierno que pide prestado en su propia moneda nunca se queda técnicamente sin dinero para pagar, aunque pueda perder credibilidad y provocar inflación. El plazo, porque un país que renueva cada tres meses es vulnerable a un humor del mercado y uno que financia a diez años no. Y el tenedor, porque una deuda comprada por bancos, fondos de pensiones y el banco central de tu propio país se comporta de manera distinta a una en manos extranjeras. Piensa: si un gobierno nunca puede «quebrar» en su propia moneda, ¿por qué tantos países sí han quebrado, y qué perdieron exactamente al hacerlo?

Mientras ves el video, ten presente esta pregunta: ¿qué hace a Japón una excepción y no una advertencia?

Lo importante

La aritmética de la deuda pública es simple de enunciar y terrible de simplificar. Si un gobierno paga una tasa de interés real mayor que la tasa a la que crece su economía, la ratio deuda-producto sube sola, aunque no gaste de más: el cociente se mueve como una cuenta de ahorro al revés. Si el crecimiento supera la tasa, la deuda se licúa con el tiempo aunque no se pague. De ahí sale la variable que sí controla un ministerio de hacienda: el balance primario —el gasto menos ingresos antes de intereses—, porque el costo financiero es el resultado de decisiones tomadas hace años. Y ahí aparece lo que casi nunca se dice en público: el plazo y la moneda también son decisiones. Un país que se financia a tres meses es mucho más vulnerable a una corrida que uno que financia a diez años, y por eso los mercados miran la estructura, no solo el total. El caso mexicano es pedagógico: la deuda pública federal ronda la mitad del producto, de las más bajas entre economías emergentes, y sin embargo una parte importante está en pesos de corto plazo, de modo que cuando la tasa de referencia sube para controlar la inflación, el costo financiero del gobierno sube con ella y se convierte en uno de los rubros más grandes del presupuesto sin que nadie apruebe un gasto nuevo. Es la diferencia entre nivel y servicio de la deuda: la pregunta no es cuánto se debe, sino cuánto cuesta servirlo y qué otras cosas se dejan de pagar por eso.

¿Por qué Japón no explotó? Porque reúne condiciones casi únicas. Casi toda su deuda está en yenes y en manos domésticas —bancos, aseguradoras, pensiones y el propio banco central, que llegó a tener una fracción enorme del bono soberano—, el país mantiene superávit en cuenta corriente y su moneda funciona como activo de refugio, algo reservado a muy pocas. A eso se suma su historia de deflación, que volvió la tasa real más cómoda que la nominal durante años. El problema de Japón no es la solvencia: es el envejecimiento, que presiona pensiones y salud sobre una base tributaria que se encoge, y el riesgo de que la normalización de tasas encarezca una carga ya enorme. Y la lección inversa es igual de clara: cuando un país se endeuda en una moneda que no controla, el riesgo no es el nivel, es el tipo de cambio. Rusia en 1998 y Argentina en 2001 no quebraron por gastar mucho sino por no poder renovar a tasas razonables; Grecia en 2012 no pudo imprimir dracma y terminó en la mayor reestructuración de deuda de la historia moderna, con quitas enormes para los acreedores privados. Ecuador en 2008 mostró la otra vía: una auditoría oficial declaró parte de la deuda ilegítima y el país recompró sus bonos con un descuento profundo. Ninguna de estas historias encaja con la analogía de la economía doméstica, y por eso es una mala maestra: un país con banco central propio no puede quedarse sin efectivo, pero un gobierno sí puede perder el mercado, la moneda o la paz social.