| Elemento | Dato |
|---|---|
| Materia | Pensamiento Filosófico y Humanidades II |
| Unidad | Unidad 4. Argumentar, criticar y pensar con otros |
| Tema | Evaluación integradora |
| Objeto de aprendizaje | 4 de 4 |
| Duración estimada | 58 minutos |
| Dificultad | Avanzada |
| Prerrequisito | Los tres objetos previos de la Unidad 4: lógica de la argumentación, falacias y contraejemplos, y perspectiva crítica. |
| Siguiente | Pensamiento Filosófico y Humanidades III. |
| Categoría | Preparatoria |
| Nivel | 1.º de Preparatoria |
| Semestre | 2 |
| Área | Pensamiento Filosófico y Humanidades |
| Tema / etapa | Evaluación integradora |
| OA en la ruta | 4 de 4 |
| Tipo de OA | Evaluación integradora |
| Resultado de aprendizaje | Integrar la reconstrucción de argumentos, el diagnóstico de falacias y el análisis de condiciones sociales del saber en el dictamen sobre un problema público local. |
| Conceptos clave | Premisa implícita, validez, inducción, falacias de irrelevancia y presunción, contraejemplo, hegemonía, injusticia testimonial, conflicto de interés, dictamen graduado |
| Marco curricular | SEP/DGB, Plan de Estudios de la Bachillerato General, campo de Pensamiento Filosófico y Humanidades |
| Programa de referencia | Marco Curricular Común para la Educación Media Superior (MCCEMS), semestre 2 |
| Fuente curricular | Programa analítico de la materia construido por Lumbre a partir del programa SEP/DGB vigente |
| Plan de estudios | Plan de Estudios de la Bachillerato General SEP/DGB (vigente) |
| Autor | Roadwise Consulting |
| Edad referencial | 15 a 18 años |
| OA anterior | filosofia2-u4-perspectiva-critica-ideologia-ciencia-y-sociedad |
| OA siguiente | ninguno-en-esta-materia |
| Fecha de revisión | 2026-09-25 |
| Versión de contenido | 2 (diagrama original, 2026-09-25) |
1. Instrucciones y mapa
Este es el examen de la materia en su sentido más honesto: un problema real en apariencia, materiales desiguales, y la tarea de producir un dictamen que otro pueda revisar. si puedes escribir la forma, puedes discutir; si además puedes nombrar las condiciones, puedes decidir en público. la guía de tres pasos ordena cualquier respuesta: qué, con qué, qué después.
| Bloque | Tarea | Puntos | Minutos |
|---|---|---|---|
| A. La forma | Reconstruir tres argumentos con su premisa implícita | 20 | 12 |
| B. El hueco | Diagnosticar falacias mostrando qué no se sigue | 20 | 12 |
| C. Las condiciones | Analizar posición, interés y pericia de cada voz | 20 | 12 |
| D. Prueba | Construir contraejemplo y graduar la conclusión | 15 | 8 |
| E. Dictamen | Producir dictamen, nota pública, umbral y condición de cambio | 25 | 14 |
- Trabaja con el expediente de la sección 2 abierto; ninguna pregunta se responde de memoria.
- En los bloques A a D hay opciones; en E no las hay.
- Puedes responder «no evaluable» siempre que digas qué información falta.
- No uses adjetivos descalificadores: restan puntos en la rúbrica.
- Cierra siempre con la condición que te haría cambiar de opinión.
2. El expediente
La colonia San Blas tiene 480 casas y dos tomas: una de la red municipal y otra de un pozo que abastece a 90 viviendas del lado norte. Desde hace tres meses el agua del pozo tiene sabor a metal y se ha cortado el suministro dos veces por semana. el pozo de la colonia San Blas lleva tres meses con sabor a metal y un dictamen municipal que niega riesgo. una mesa de decisión con cinco voces: la autoridad, la empresa, la vecina, el laboratorio y el club estudiantil. Cinco materiales circulan; ningún nombre del expediente corresponde a una persona o empresa real. todos los materiales del caso son invenciones escolares; ningún nombre de empresa o dependencia es real.
| Clave | Quién habla y dónde | Qué afirma |
|---|---|---|
| E1 | Comunicado de la dependencia municipal, portal oficial | El abasto del lado norte no es de nuestra competencia mientras no se demuestre afectación a la red municipal. No hay riesgo para la salud según la información con la que contamos. |
| E2 | Boletín de la empresa «Agroindustrial Terrazas», ubicada a 1.4 kilómetros | Nuestros permisos están vigentes. Desde que operamos, el suministro mejoró en la zona: no hay relación entre nuestras descargas y el sabor del pozo. |
| E3 | Audiencia de 40 segundos en el grupo de vecinos, doña Rosalía, 62 años | Llevo veinte años oliendo ese agua. A mi esposo y a mí nos dio gastritis. Los jóvenes del lado norte ya no cocinan con agua del pozo desde marzo. |
| E4 | Reporte de laboratorio contratado por Terrazas, dos páginas, sin firma de responsable | En la toma del pozo se detectaron coliformes totales por debajo del límite y metales en el intervalo permitido. |
| E5 | Cartel del club de ecología del plantel, pegado en la tienda | En el pueblo de al lado pasó lo mismo con una planta y el resultado fue contaminación. Aquí también debe suspenderse el uso del pozo hasta nuevo estudio. |
3. Bloque A: la forma (20 puntos)
Reconstruir es escribir el argumento en premisas y conclusión, incluida la premisa que el hablante no dijo. reconstruir el argumento municipal exige escribir la premisa que no dijo: si no le toca, no debe actuar. antes de refutar, versiona el argumento municipal en su forma más fuerte. toda premisa implícita descubierta es un punto de ataque legítimo y también un punto de diálogo.
La premisa implícita que sostiene el paso de E1 de «no hay afectación a la red municipal» a «no debemos intervenir» es
El boletín de la empresa tiene la forma de
Aplicar el principio de caridad a E1 consiste en
El razonamiento del club (E5) es una inducción por analogía. Para evaluarla hay que preguntar
E3 como argumento, más que como testimonio, aporta
Un argumento deductivo válido puede tener una conclusión inaceptable si una premisa es falsa.
Si el argumentador tiene interés en la conclusión, su argumento es falaz.
A la premisa que el hablante da por sabida y no escribe se le llama premisa .
Clasifica las nueve piezas del expediente por tipo de razón
Arrastra cada ficha a su categoría (o tócala y luego toca la categoría). También puedes usar el teclado.
4. Bloque B: el hueco (20 puntos)
Diagnosticar no es etiquetar. En cada reactivo dirás qué premisa no respalda qué conclusión. un contraejemplo al argumento municipal: un caso donde la dependencia actuó sin ser la competente. las afirmaciones universales se rompen con un caso; las probabilísticas se gradúan. «si se cierra la planta, se van los empleos» es apelación al miedo como sustituto del análisis.
| Frase del expediente o del debate | Diagnóstico |
|---|---|
| «No es competencia nuestra», dicho sin revisar el riesgo | Evasión del tema por vía administrativa |
| «Desde que operamos, mejoró el suministro» | Confusión post hoc |
| «Hay un estudio que lo demuestra» | Autoridad decorativa |
| «Los ambientalistas quieren cerrar la planta» | Hombre de paja |
| «El pueblo no se queja» | Apelación a la mayoría |
| «No hay prueba de daño, luego no hay riesgo» | Apelación a la ignorancia |
| «O la planta o el desempleo» | Falso dilema |
| «Si se cierra la planta, se acaban los empleos» | Apelación al miedo |
| «Es una viejita, dirá puras impresiones» | Injusticia testimonial |
| «Son adolescentes, exageran» | Ataque a la persona |
La falla de «no hay prueba de daño, luego no hay riesgo» consiste en
La frase «el pueblo no se queja» es una apelación a la mayoría y además
La versión de acero de «desde que operamos mejoró el suministro» diría que
«O la planta o el desempleo» funciona como presión porque
La corrección para «es una viejita, dirá puras impresiones» no es aceptar todo lo que dice, sino
Etiquetar una falacia sin mostrar el hueco entre premisa y conclusión equivale a no argumentar.
Una analogía débil es un argumento inválido en el sentido deductivo.
A la falacia que responde una versión exagerada del argumento contrario se le llama hombre de .
5. Bloque C: las condiciones del saber (20 puntos)
Aquí se aplica lo aprendido en el objeto anterior sobre ideología, ciencia y sociedad. Tres preguntas, siempre sobre el mismo expediente. lo neutro es la perspectiva que ya ganó: el dictamen que no dice su método se presenta como objetivo. el laboratorio que contrató la empresa no invalida su resultado: obliga a pedir el método y el segundo laboratorio. la costumbre de no preguntar por el pozo es el punto donde la hegemonía se puede nombrar. el saber de quien vive el problema aporta una pericia que el expediente no registra. el mejor dictamen combina procedimiento de laboratorio con conocimiento del territorio.
| Pregunta | Respuesta en el caso | Qué cambia en tu dictamen |
|---|---|---|
| ¿Quién produce el dato? | Un laboratorio contratado por la interesada | Se pide segunda toma independiente |
| ¿Qué se volvió evidente? | Que del pozo norte no se haga cargo nadie | Se nombra la costumbre como problema |
| ¿Quién sabe sin título? | Doña Rosalía y los vecinos que cambiaron de conducta | Su experiencia entra como indicio fechado |
Analizar el interés comercial de E2 autoriza concluir que
El reportarse como «según la información con la que contamos» en E1 funciona retóricamente como
La razón por la que nadie pregunta por el pozo desde hace años se nombra mejor con
La aportación específica de E3 a un dictamen riguroso es
El mejor dictamen combina E4 con E3 porque
Distribuye las ocho afirmaciones entre control social de la ciencia e interés en juego
Arrastra cada ficha a su categoría (o tócala y luego toca la categoría). También puedes usar el teclado.
6. Bloque D: contraejemplo y grado (15 puntos)
Cierra el análisis con una prueba. Un contraejemplo bien construido vale más que diez etiquetas. un contraejemplo al argumento municipal: un caso donde la dependencia actuó sin ser la competente. las afirmaciones universales se rompen con un caso; las probabilísticas se gradúan. gradúa: sólido, razonable, débil o no evaluable, con la razón al lado. declara tu umbral: qué evidencia te haría exigir medición independiente y cuál te bastaría para confiar.
Un contraejemplo eficaz contra la premisa normativa de E1 sería
Si el laboratorio acreditado encuentra el doble del límite y el otro laboratorio mantiene su cifra, la conclusión correcta es
La afirmación «el agua del pozo norte representa un riesgo» debe graduarse hoy como
A la decisión explícita de cuánta evidencia se necesita para actuar se le llama declarar el .
7. Simulación: la mesa de las nueve de la mañana
La junta de conciliación reúne a la dependencia, a la empresa, a la asociación de vecinos, al laboratorio y al club estudiantil. Seis decisiones con costo epistémico y costo práctico. Registra tus seis elecciones: se citan en el producto. la guía de tres pasos ordena cualquier respuesta: qué, con qué, qué después. invocar condiciones sociales no exime de dar razones: es un análisis, no una dispensa.
| Perilla | Decisión A | Decisión B | Qué revela |
|---|---|---|---|
| S1 | Repetir toma con tres laboratorios | Aceptar la primera | Tu exigencia de control |
| S2 | Suspender uso del pozo norte | Recomendar hervir | Tu umbral ante daño posible |
| S3 | Publicar todo, incluido el desacuerdo | Publicar sólo lo confirmado | Tu idea de transparencia |
| S4 | Incorporar a doña Rosalía en la mesa técnica | Limitarla a la audiencia | Tu noción de pericia |
| S5 | Pedir el mapa de las 90 viviendas | Tratarlo como dato sensible | Tu criterio de proporcionalidad |
| S6 | Fijar revisión con indicadores | Cerrar el caso | Falibilismo institucional |
8. Bloque E: producto (25 puntos)
Escribe cuatro partes. (1) Dictamen de 220 a 260 palabras: la forma de los tres argumentos centrales, su hueco, sus condiciones y el grado que les asignas. (2) Nota pública de 90 a 110 palabras para el cartel de la tienda, sin adjetivos y con lo que se hará después. (3) Tu umbral declarado y el costo de la medida. (4) Tu condición de cambio: qué resultado concreto revertiría tu recomendación y en qué plazo. el producto tiene cuatro partes y se califica con la rúbrica sin leer tu opinión sobre la empresa. con este objeto cierra Pensamiento Filosófico y Humanidades II: cuatro unidades, dieciséis objetos.
| Parte | Debe incluir | Puntos |
|---|---|---|
| 1. Dictamen | Tres formas, tres huecos, tres condiciones, grados | 12 |
| 2. Nota pública | Hecho, medida, siguiente paso, tono neutro | 6 |
| 3. Umbral | Cuánto, cuál y con qué costo | 4 |
| 4. Condición de cambio | Resultado y plazo | 3 |
| Criterio | Excelente | En proceso | Insuficiente |
|---|---|---|---|
| Reconstrucción | Escribe forma y premisa implícita sin deformar | Reconstruye parcial | Opina sin forma |
| Diagnóstico de falacias | Muestra qué no se sigue y ofrece contraejemplo | Etiqueta | Descalifica |
| Perspectiva crítica | Analiza posición, interés y pericia sin negar la ciencia | Menciona el interés | Confunde origen con validez |
| Grados de apoyo | Gradúa con razón y declara umbral | Afirmar o negar | Sin grado |
| Comunicación | Clara, graduada, revisable por otro | Correcta y vaga | Alarmista o defensiva |
9. Errores frecuentes
| Error | Por qué se comete | Corrección |
|---|---|---|
| Opinar antes de leer el expediente | Ansiedad | Escribir las formas primero |
| Etiquetar sin hueco | El nombre da seguridad | Mostrar qué no se sigue |
| Descartar por interés | Cómodo | Pedir método y réplica |
| Aceptar por procedimiento | El laboratorio impresiona | declara tu umbral: qué evidencia te haría exigir medición independiente y cuál te bastaría para confiar |
| Ignorar el testimonio | Jerarquía | el saber de quien vive el problema aporta una pericia que el expediente no registra |
| Extrapolar una analogía | Comodidad inductiva | la analogía con otro pueblo es una inducción: hay que preguntar cuántos rasgos comparten |
| Votar la verdad | Confunde consenso con conteo | Revisar el procedimiento del acuerdo |
| Redactar con adjetivos | Énfasis | las reglas son simples: escribe la forma antes de opinar y muestra el hueco antes de nombrar la falacia |
| Cerrar sin fecha | Confort | la evaluación se aprueba mostrando el criterio, no ganando la discusión |
| Creer que la crítica exime de dar razones | Excusa | invocar condiciones sociales no exime de dar razones: es un análisis, no una dispensa |
- Regla 1: escribe la forma del argumento que vas a discutir.
- Regla 2: nombra la premisa que te falta y declárala.
- Regla 3: distingue lo verificado, lo razonable y lo no evaluable.
- Regla 4: declara el costo de tu medida.
- Regla 5: programa la revisión con un resultado que la cambiaría.
10. Guion y storyboard: un dictamen que se pueda revisar
| Plano | Tiempo | Imagen en pantalla | Narración | Texto en pantalla |
|---|---|---|---|---|
| P1 | 0:00-0:22 | Toma de agua de un pozo con manguera y un cartel de advertencia casero | Un pozo, cinco materiales y una decisión pública. | ¿Qué se sigue de qué? |
| P2 | 0:22-0:58 | Tarjetas E1 a E5 que se acomodan en dos filas | Primero: inventariar sin opinar. Cada tarjeta es una voz con una posición. | Inventario |
| P3 | 0:58-1:34 | Una ficha que se escribe a mano: premisa, premisa, conclusión | Segundo: la forma. Y la premisa que nadie dijo, escrita en rojo. | Forma |
| P4 | 1:34-2:10 | Un condicional que se dobla y muestra su costura | Tercero: el hueco. Afirmar el consecuente y no verlo es la falla más cara. | El hueco |
| P5 | 2:10-2:46 | Logotipos de patrocinio y de dependencia que se superponen sobre el reporte | Cuarto: condiciones. Quién paga, quién firma, quién queda fuera. | Condiciones |
| P6 | 2:46-3:22 | Una mesa redonda donde una vecina habla con una libreta | Quinto: pericia. El procedimiento define alcance; el territorio define fecha. | Dos pericias |
| P7 | 3:22-3:58 | El dictamen doblado; abajo, un renglón: qué me haría cambiar | Y al cerrar, la línea que separa el análisis de la militancia. | Condición de cambio |
11. Actividad y práctica guiada
Resolvemos juntos la reconstrucción del argumento de la empresa, paso a paso, para que repitas el procedimiento en los otros dos. práctica guiada: reconstruimos juntos el argumento de la empresa y anotamos el procedimiento. la guía de tres pasos ordena cualquier respuesta: qué, con qué, qué después.
| Paso | Qué hago | En E2 |
|---|---|---|
| 1 | Escribir la afirmación exacta | No hay relación entre nuestras descargas y el sabor del pozo |
| 2 | Marcar la conclusión | Que no debe medirse su responsabilidad |
| 3 | Marcar premisas | Permisos vigentes; el suministro mejoró desde que operan |
| 4 | Escribir la implícita | Si un indicador mejora después de operar, la operación no daña |
| 5 | Tipificar | Confusión post hoc con carga deductiva inválida |
| 6 | Graduar | Razonable sólo con series, grupos de comparación y segunda toma |
Pareo de frase y operación
12. Práctica independiente
- práctica independiente: cuatro productos que se entregan aparte: dictamen, nota, mapa de voces y autoevaluación, en hojas separadas.
- Busca un comunicado oficial real de tu municipio y reconstruye su argumento principal con la premisa implícita.
- Diseña el protocolo de muestreo que le exigirías a los tres laboratorios: puntos, fecha, custodia, umbral.
- Redacta las cinco preguntas de la auditoría dirigidas a cada voz del expediente.
- Entrevista a un vecino sobre un problema ambiental local y registra su testimonio como indicio con fecha.
- Escribe una nota de 100 palabras para el periódico mural sin usar adjetivos descalificadores.
- Autoevalúa tu dictamen con la rúbrica final de la materia y señala tu criterio más flojo.
13. Anexo de anclas de evidencia
| Elemento | Ancla |
|---|---|
| hoja | esta evaluación integra tres destrezas en un solo expediente: reconstruir la forma, diagnosticar el hueco y analizar las condiciones sociales del saber |
| reglas | las reglas son simples: escribe la forma antes de opinar y muestra el hueco antes de nombrar la falacia |
| cierre | la evaluación se aprueba mostrando el criterio, no ganando la discusión |
| problema | el pozo de la colonia San Blas lleva tres meses con sabor a metal y un dictamen municipal que niega riesgo |
| mesa | una mesa de decisión con cinco voces: la autoridad, la empresa, la vecina, el laboratorio y el club estudiantil |
| a1 | la voz municipal razona por competencia: dice que el tema le toca a otra dependencia |
| a2 | la empresa razona por antecedente: siempre cumplió y ahora también |
| a3 | la vecina razona por experiencia acumulada: veinte años oliendo el agua y tres diagnósticos de gastritis |
| a4 | el laboratorio razona por procedimiento: muestra, cadena de custodia, límite de detección |
| a5 | el club estudiantil razona por analogía con otro pueblo y por eso su conclusión es la más frágil |
| forma1 | reconstruir el argumento municipal exige escribir la premisa que no dijo: si no le toca, no debe actuar |
| caridad | antes de refutar, versiona el argumento municipal en su forma más fuerte |
| implícita | toda premisa implícita descubierta es un punto de ataque legítimo y también un punto de diálogo |
| valida_no_verdadera | un argumento puede ser válido y sonar inaceptable: la validez no salva una premisa falsa |
| induccion_debil | la analogía con otro pueblo es una inducción: hay que preguntar cuántos rasgos comparten |
| ponente | el argumento de la empresa tiene la forma de afirmar el consecuente |
| post_hoc | la mejora del suministro coincide con la llegada de la planta: la coincidencia no es prueba |
| autoridad_falsa | citar «un estudio» sin laboratorio, fecha ni muestra no es apelación a la autoridad: es decoración |
| paja | decir «los ambientalistas quieren cerrar la planta» es un hombre de paja |
| mayoria | «el pueblo no se queja» es una apelación a la mayoría con conteo casero |
| ignorancia | «no hay prueba de daño, luego no hay riesgo» es apelación a la ignorancia |
| miedo | «si se cierra la planta, se van los empleos» es apelación al miedo como sustituto del análisis |
| dilema | «o la planta o el desempleo» es un falso dilema: hay medición, hay alternativa y hay plazos |
| contraejemplo | un contraejemplo al argumento municipal: un caso donde la dependencia actuó sin ser la competente |
| universal_roto | las afirmaciones universales se rompen con un caso; las probabilísticas se gradúan |
| neutro | lo neutro es la perspectiva que ya ganó: el dictamen que no dice su método se presenta como objetivo |
| financiamiento | el laboratorio que contrató la empresa no invalida su resultado: obliga a pedir el método y el segundo laboratorio |
| hegemonia | la costumbre de no preguntar por el pozo es el punto donde la hegemonía se puede nombrar |
| testimonial | tratar el testimonio de la vecina como «impresiones» es una injusticia testimonial |
| pericia | el saber de quien vive el problema aporta una pericia que el expediente no registra |
| interes | declarar el interés de cada voz es parte del análisis, no una descalificación |
| experticia_combinada | el mejor dictamen combina procedimiento de laboratorio con conocimiento del territorio |
| cinco_preguntas | cinco preguntas para cada material: quién lo sabe, cómo, desde dónde, a quién sirve y qué falta |
| umbral | declara tu umbral: qué evidencia te haría exigir medición independiente y cuál te bastaría para confiar |
| graduar | gradúa: sólido, razonable, débil o no evaluable, con la razón al lado |
| producto | el producto tiene cuatro partes y se califica con la rúbrica sin leer tu opinión sobre la empresa |
| guia | la guía de tres pasos ordena cualquier respuesta: qué, con qué, qué después |
| actividad | actividad: asigna las diez frases del expediente a una falacia o a una razón legítima |
| pguiada | práctica guiada: reconstruimos juntos el argumento de la empresa y anotamos el procedimiento |
| pind | práctica independiente: cuatro productos que se entregan aparte |
| errores | los errores frecuentes de la unidad: confundir validez con verdad, acusar falacias sin hueco y tratar lo social como coartada |
| coartada | invocar condiciones sociales no exime de dar razones: es un análisis, no una dispensa |
| r_ufinal | esta rúbrica es la última de la materia: evalúa las tres destrezas de la Unidad 4 en un solo texto |
| resumen | resumen: forma, falacia y perspectiva crítica aparecen en un mismo dictamen sobre el agua |
| semestre | con este objeto cierra Pensamiento Filosófico y Humanidades II: cuatro unidades, dieciséis objetos |
| fuente | todos los materiales del caso son invenciones escolares; ningún nombre de empresa o dependencia es real |
| anterior | viene del objeto anterior: perspectiva crítica sobre ideología, ciencia y sociedad |
| leaf | el criterio se muestra: otro con el mismo expediente debería llegar al mismo grado |
| siguiente | el siguiente paso del plan de estudios es Pensamiento Filosófico y Humanidades III: filosofía de la ciencia y ética |
| transferencia | si puedes escribir la forma, puedes discutir; si además puedes nombrar las condiciones, puedes decidir en público |
14. Resumen de la Unidad 4 y de la materia
| Pieza | Lo que queda |
|---|---|
| Forma | toda premisa implícita descubierta es un punto de ataque legítimo y también un punto de diálogo |
| Validez | un argumento puede ser válido y sonar inaceptable: la validez no salva una premisa falsa |
| Inducción | la analogía con otro pueblo es una inducción: hay que preguntar cuántos rasgos comparten |
| Falacias | las reglas son simples: escribe la forma antes de opinar y muestra el hueco antes de nombrar la falacia |
| Contraejemplo | un contraejemplo al argumento municipal: un caso donde la dependencia actuó sin ser la competente |
| Grado | gradúa: sólido, razonable, débil o no evaluable, con la razón al lado |
| Neutro | lo neutro es la perspectiva que ya ganó: el dictamen que no dice su método se presenta como objetivo |
| Hegemonía | la costumbre de no preguntar por el pozo es el punto donde la hegemonía se puede nombrar |
| Injusticia testimonial | tratar el testimonio de la vecina como «impresiones» es una injusticia testimonial |
| Comunidad científica | el laboratorio que contrató la empresa no invalida su resultado: obliga a pedir el método y el segundo laboratorio |
| Auditoría | cinco preguntas para cada material: quién lo sabe, cómo, desde dónde, a quién sirve y qué falta |
| Cierre de materia | con este objeto cierra Pensamiento Filosófico y Humanidades II: cuatro unidades, dieciséis objetos |
Las cuatro unidades de la materia dejan una disposición, no un catálogo. La Unidad 1 preguntó qué significa conocer; la Unidad 2, qué hace verdadera a una afirmación; la Unidad 3, de dónde vienen las razones y hasta dónde alcanzan; y esta Unidad 4, cómo se sostienen en público. si puedes escribir la forma, puedes discutir; si además puedes nombrar las condiciones, puedes decidir en público. el siguiente paso del plan de estudios es Pensamiento Filosófico y Humanidades III: filosofía de la ciencia y ética.
15. Fuentes y continuidad
- SEP/DGB, Plan de Estudios de la Bachillerato General: campo de Pensamiento Filosófico y Humanidades, semestre 2.
- MCCEMS: competencias de pensamiento crítico, ciudadanía, colaboración y comunicación.
- Aristóteles; lógica contemporánea; Locke y Hume sobre inducción; teorías de la argumentación; filosofía social de la ciencia: referencias de idea, no citas textuales.
- todos los materiales del caso son invenciones escolares; ningún nombre de empresa o dependencia es real.
- viene del objeto anterior: perspectiva crítica sobre ideología, ciencia y sociedad.
- el siguiente paso del plan de estudios es Pensamiento Filosófico y Humanidades III: filosofía de la ciencia y ética.
Cierre. esta evaluación integra tres destrezas en un solo expediente: reconstruir la forma, diagnosticar el hueco y analizar las condiciones sociales del saber las reglas son simples: escribe la forma antes de opinar y muestra el hueco antes de nombrar la falacia reconstruir el argumento municipal exige escribir la premisa que no dijo: si no le toca, no debe actuar el argumento de la empresa tiene la forma de afirmar el consecuente un contraejemplo al argumento municipal: un caso donde la dependencia actuó sin ser la competente lo neutro es la perspectiva que ya ganó: el dictamen que no dice su método se presenta como objetivo el saber de quien vive el problema aporta una pericia que el expediente no registra gradúa: sólido, razonable, débil o no evaluable, con la razón al lado declara tu umbral: qué evidencia te haría exigir medición independiente y cuál te bastaría para confiar si puedes escribir la forma, puedes discutir; si además puedes nombrar las condiciones, puedes decidir en público.
Comentarios
Inicia sesión para comentar.
Todavía no hay comentarios. Sé la primera persona en opinar.