| Elemento | Dato |
|---|---|
| Materia | Pensamiento Filosófico y Humanidades II |
| Unidad | Unidad 4. Argumentar, criticar y pensar con otros |
| Tema | Lógica de la argumentación filosófica |
| Objeto de aprendizaje | 1 de 4 |
| Duración estimada | 41 minutos |
| Dificultad | Intermedia |
| Prerrequisito | Unidad 3 completa: las fuentes del conocimiento y el problema de los límites. conviene saber qué se pretende cuando se afirma algo. |
| Siguiente | Falacias y contraejemplos (OA 2 de 4). |
| Categoría | Preparatoria |
| Nivel | 1.º de Preparatoria |
| Semestre | 2 |
| Área | Pensamiento Filosófico y Humanidades |
| Tema / etapa | Lógica de la argumentación filosófica |
| OA en la ruta | 1 de 4 |
| Tipo de OA | Objeto de aprendizaje temático |
| Resultado de aprendizaje | Reconstruir argumentos ordinarios en premisas y conclusión, distinguir validez de verdad y evaluar deducciones e inducciones con criterios explícitos. |
| Conceptos clave | Enunciado, proposición, argumento, premisa implícita, deducción, inducción, validez, solidez, silogismo, modo ponente y tollens, condiciones necesaria y suficiente, contraejemplo |
| Marco curricular | SEP/DGB, Plan de Estudios de la Bachillerato General, campo de Pensamiento Filosófico y Humanidades |
| Programa de referencia | Marco Curricular Común para la Educación Media Superior (MCCEMS), semestre 2 |
| Fuente curricular | Programa analítico de la materia construido por Lumbre a partir del programa SEP/DGB vigente |
| Plan de estudios | Plan de Estudios de la Bachillerato General SEP/DGB (vigente) |
| Autor | Roadwise Consulting |
| Edad referencial | 15 a 18 años |
| OA anterior | filosofía2-u3-evaluación-integradora |
| OA siguiente | filosofía2-u4-falacias-y-contraejemplos |
| Fecha de revisión | 2026-09-25 |
| Versión de contenido | 2 (diagrama original, 2026-09-25) |
1. La pregunta que abre la unidad
En el pasillo hay dos carteles. Uno dice que el torneo intramuros se suspende porque el patio está inundado. Otro dice que no se suspende porque la asamblea decidió que sí se juega. Ninguno de los dos tiene la razón por estar mejor impreso. toda la unidad se prueba con una pregunta escolar: quién tiene razón cuando dos carteles del pasillo se contradicen. si puedes escribir la forma, puedes discutir; si no puedes, todavía no estás discutiendo.
2. Enunciado, proposición y otras piezas del idioma
| Término | Qué es | Ejemplo |
|---|---|---|
| Oración | Una cadena de palabras con verbo | «Cierra la puerta.» |
| Enunciado | Oración susceptible de ser verdadera o falsa | «La puerta está cerrada.» |
| Proposición | Lo afirmado, por debajo de las redacciones | El estado de la puerta en este momento |
| Argumento | Enunciados con una conclusión pretendida | «Está cerrada, luego nadie salió.» |
La distinción importa porque la lógica trabaja con enunciados. Una orden, una pregunta y un deseo no son verdaderos ni falsos, así que no entran como premisas; en cambio sí pueden estar presupuestos en una premisa. un enunciado es una oración que puede ser verdadera o falsa; una pregunta y una orden no lo son. la proposición es lo afirmado, igual debajo de dos redacciones distintas. negar no es dudar: cambia el valor de verdad de la proposición.
De la lista siguiente, ¿cuáles son enunciados?
Dos redacciones dicen lo mismo cuando
«No es cierto que el patio esté inundado» es la negación de «El patio está inundado».
Una pregunta puede funcionar como premisa de un argumento.
A la oración que puede ser verdadera o falsa se le llama .
3. La estructura: premisas, conclusión y lo que no se escribe
Todo argumento tiene una pretensión: que la conclusión se siga de las premisas. Esa pretensión se señala con palabras, y esas palabras son la mejor pista para no confundir las piezas. un argumento es premisas más una conclusión que se pretende derivada de ellas. palabras como «por lo tanto» y «entonces» señalan la conclusión. palabras como «porque», «ya que» y «puesto que» señalan una premisa. una premisa implícita es la que el hablante da por sabida y no escribe.
| Marca | Anuncia | Cuidado |
|---|---|---|
| «por lo tanto», «entonces», «así que», «luego» | La conclusión | «Entonces» también puede indicar tiempo |
| «porque», «ya que», «puesto que», «dado que» | Una premisa | Explican, no siempre argumentan |
| «de esto se sigue», «se desprende» | La conclusión | Suenan técnicos y a veces van en la premisa |
| «sin embargo», «aunque» | Una objeción o concesión | No son indicadores inferenciales |
| Silencio | Una premisa implícita | Hay que escribirla para poder evaluarla |
Si alguien dice «no me gusta el uniforme, así que hay que cambiarlo», la premisa que sostiene el salto no está en la frase.
— Formulación de una premisa implícita típica
Reconstruyamos el ejemplo del cartel del patio en su forma. (P1) Si el patio está inundado, el partido no se puede jugar ahí. (P2) El patio está inundado. (P3, implícita) El torneo sólo puede jugarse en el patio del plantel. (C) El torneo se suspende. paso 1 separar enunciados, paso 2 marcar la conclusión, paso 3 marcar premisas, paso 4 escribir las implícitas, paso 5 tipificar la inferencia, paso 6 probar con un contraejemplo. Sin P3 la conclusión no se sigue: fíjate en que P3 es justamente lo que el cartel no quiso escribir.
En «Está lloviendo, por lo tanto el piso del gimnasio está mojado», el indicador «por lo tanto» cumple la función de
La diferencia entre un argumento y una explicación con «porque» está en
Una premisa implícita se descubre preguntando
Si alguien sostiene «Nadie votó, así que la decisión es ilegítima» y la regla escolar dice que las decisiones del consejo no requieren voto, el argumento
Clasifica los doce enunciados del taller entre premisa, conclusión o no parte del argumento
Arrastra cada ficha a su categoría (o tócala y luego toca la categoría). También puedes usar el teclado.
Las palabras «porque» y «ya que» anuncian una del argumento.
4. Deducción e inducción: dos maneras de seguirse
Cuando la relación entre premisas y conclusión es de necesidad, tenemos deducción. en la deducción, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser falsa. el modo ponente afirma el antecedente y autoriza el consecuente. el modo tollens niega el consecuente y autoriza negar el antecedente. Cuando la relación es de respaldo, tenemos inducción: en la inducción, premisas verdaderas hacen probable la conclusión, no necesaria. un argumento inductivo se evalúa por fuerza, no por validez. el salto inductivo es la distancia entre los casos observados y la regla afirmada.
| Rasgo | Deducción | Inducción |
|---|---|---|
| Pretensión | Imposible que sea falsa si las premisas lo son | Probable dada la evidencia |
| Evaluación | Válida o inválida | Fuerte o débil |
| Contenido | No agrega información nueva al conjunto | Agrega más de lo que dicen los casos |
| Riesgo | Premisas no comprobadas | Salto excesivo |
| Ejemplo escolar | El condicional del patio | Once años de observación de puntualidad |
Un argumento deductivo puede ser válido y aun así indeseable porque
«Todos los equipos con uniforme azul ganan; este equipo trae azul; entonces gana» es
«En los últimos cuatro torneos el equipo local ganó el primer partido; por eso ganará el de esta semana» es
La pregunta correcta para evaluar una inducción, y no una deducción, es
Decir que la lógica «no dice qué pensar» significa que
A un argumento deductivo válido con premisas verdaderas se le llama argumento .
5. Dos reglas que se aprenden en diez minutos y no se olvidan
Son las dos formas válidas más usadas en discusiones reales. Si las conoces, vas a reconocer también sus dos falsificaciones gemelas. el modo ponente afirma el antecedente y autoriza el consecuente. el modo tollens niega el consecuente y autoriza negar el antecedente. afirmar el consecuente es un error: el consecuente puede llegar por otra vía. negar el antecedente es un error: la conclusión puede ser verdadera por otros motivos.
| Nombre | Esquema | Estado |
|---|---|---|
| Modo ponente | Si P entonces Q; P; por lo tanto Q | Válido |
| Modo tollens | Si P entonces Q; no Q; por lo tanto no P | Válido |
| Afirmar el consecuente | Si P entonces Q; Q; por lo tanto P | Inválido |
| Negar el antecedente | Si P entonces Q; no P; por lo tanto no Q | Inválido |
«Si hay acuerdo del consejo, el torneo se reprograma. El torneo se reprogramó. Entonces hubo acuerdo del consejo» es
«Si hubiera clase, el pasillo estaría lleno. El pasillo no está lleno. Entonces no hay clase» es
El error de negar el antecedente se hace visible con
El modo ponente y el modo tollens son dos caras de un mismo condicional.
Si un argumento es válido, sus premisas son verdaderas.
6. Conectivos y tabla de verdad
Cuatro conectivos y sus valores. Sirven para pasar del español a una forma revisable. una conjunción es verdadera sólo si sus dos partes lo son. una disyunción inclusiva es verdadera si al menos una parte lo es. un condicional sólo es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso. la tabla de verdad fija el valor de una combinación sin consultar de qué trata.
| Conectivo | Símbolo | Cómo se lee | Cuándo es falso |
|---|---|---|---|
| Negación | no P | «no es el caso que P» | Cuando P es verdadero |
| Conjunción | P y Q | ambas | Si alguna de las dos es falsa |
| Disyunción | P o Q | al menos una | Sólo si las dos son falsas |
| Condicional | si P entonces Q | P como caso que trae a Q | Sólo con P verdadero y Q falso |
| Bicondicional | P si y sólo si Q | se implican mutuamente | Cuando los valores no coinciden |
La condicional «si el plantel cierra, no hay torneo» es falsa exactamente cuando
«No se suspendió y llovía» es verdadera si
Que una disyunción inclusiva sea verdadera
7. Condiciones necesarias y suficientes
Buena parte de las discusiones escolares son confusiones entre las dos. una condición necesaria no se puede cumplir sin ella; su ausencia elimina la consecuencia. una condición suficiente alcanza con que se cumpla para que se siga la consecuencia. la recíproca invierte antecedente y consecuente y no conserva el valor. la contrapuesta niega e invierte y sí conserva el valor del condicional original. dos enunciados son equivalentes cuando tienen el mismo valor en toda combinación.
| Frase | Tipo | Qué se sigue |
|---|---|---|
| «Para jugar hace falta estar inscrito» | Necesaria | Sin inscripción, no hay juego |
| «Con estar inscrito ya puedes jugar» | Suficiente | Inscripción basta |
| «Sólo si hay dos equipos, se arma la jornada» | Necesaria | Un equipo no arma jornada |
| «Cada vez que llueve, se techan los partidos» | Suficiente | Lluvia basta para techar |
| «Se juega si y sólo si hay árbitro» | Necesaria y suficiente | Coinciden los valores |
«Tener uniforme es necesario para entrar a la formación» permite afirmar que
La recíproca de «si el acta está firmada, la decisión existe» es
La contrapuesta de ese mismo condicional es
Dos enunciados son equivalentes cuando
Un condicional y su recíproca valen lo mismo en toda situación.
Un condicional y su contrapuesta tienen el mismo valor de verdad.
Una condición sin la cual el resultado no puede ocurrir se llama condición .
8. El silogismo y sus trampas
El silogismo categórico es la forma deductiva más cotidiana en los pasillos: dos premisas, tres términos, una conclusión. el silogismo categórico une dos premisas mediante un término medio que no aparece en la conclusión. el término medio hace el trabajo de conectar; si se usa en dos sentidos distintos el argumento se rompe. un término se usa distributivamente cuando se toma en toda su extensión. una palabra con dos sentidos en la misma cadena de razonamiento rompe la inferencia. un término vago no tiene frontera clara: el caso límite queda sin decisión.
| Pieza | Contenido | Diagnóstico |
|---|---|---|
| P1 | Todos los integrantes del club deportivo entrenan de mañana | Término «entrenan» en toda su extensión |
| P2 | Algunos alumnos de 2.º B entrenan de mañana | «Entrenan de mañana» tomado en parte |
| C | Entonces algunos de 2.º B son del club | No se sigue: el predicado compartido no identifica el club |
| Versión corregida | Sólo los del club entrenan de mañana | Ahora la condición es necesaria y la conclusión se sigue |
La falla del razonamiento anterior es que
Un término se toma distributivamente cuando
«Necesitamos un poco de orden; el orden cuesta dinero; entonces necesitamos dinero» abusa de
Ordena los seis pasos de una reconstrucción
Arrastra cada ficha a su categoría (o tócala y luego toca la categoría). También puedes usar el teclado.
9. Cómo se objeta un argumento
Hay dos caminos legítimos y hay que saber cuál se está tomando. contra un argumento se objeta su forma o sus premisas: las dos cosas son decibles. un contraejemplo es un caso que satisface las premisas y deja falsa la conclusión. un razonamiento puede ser persuasivo y seguir siendo inválido. el principio de caridad pide la versión más fuerte del argumento antes de criticarlo.
| Objeción | Qué muestra | Qué exige de ti |
|---|---|---|
| Premisa falsa | El material del argumento falla | Traer un caso o un dato |
| Forma inválida | La conclusión no se sigue | Un contraejemplo con la misma forma |
| Ambigüedad | El argumento no tiene una sola lectura | Decidir qué sentido se está usando |
| Alcance | La conclusión dice más que las premisas | Graduar la conclusión |
Un contraejemplo bien construido contra «si todos llegan temprano, la jornada empieza puntual» sería
Aplicar el principio de caridad antes de refutar sirve porque
Un argumento persuasivo puede ser inválido.
Mostrar que una premisa es dudosa demuestra que la conclusión es falsa.
A la regla de reconstruir la versión más fuerte de un argumento antes de criticarlo se le llama principio de .
10. Simulación: taller de reconstrucción en seis pasos
Este taller es una simulación de trabajo, no un juego: tomas un texto del expediente y lo llevas por seis estaciones. En cada estación hay dos caminos y cada uno deja una marca distinta en tu reconstrucción. simulación de reconstrucción: seis pasos sobre el mismo texto hasta que la forma quede visible. paso 1 separar enunciados, paso 2 marcar la conclusión, paso 3 marcar premisas, paso 4 escribir las implícitas, paso 5 tipificar la inferencia, paso 6 probar con un contraejemplo.
| Estación | Decisión A | Decisión B | Qué deja en tu hoja |
|---|---|---|---|
| T1 | Quedarte con la primera frase | Buscar la frase que todos leen como conclusión | La conclusión correcta del texto |
| T2 | Aceptar los «porque» como premisas | Distinguir premisa de explicación | Un conjunto de premisas limpio |
| T3 | Dejar vacíos | Escribir la premisa implícita | La forma completa |
| T4 | Llamarlo deductivo por sonar seguro | Tipificar por relación real | Deducción o inducción |
| T5 | Corregir los términos | Fijar un sentido por término | Ambigüedad resuelta |
| T6 | Opinar del tema | Construir un contraejemplo | Prueba de la forma |
11. Guion y storyboard: la forma de un argumento
| Plano | Tiempo | Imagen en pantalla | Narración | Texto en pantalla |
|---|---|---|---|---|
| P1 | 0:00-0:20 | Dos carteles enfrentados en un pasillo escolar | Dos carteles, una contradicción. Antes de elegir bando hay que leer la forma. | ¿Qué se sigue de qué? |
| P2 | 0:20-0:54 | Una mano subraya oraciones y las separa en columnas | Primero: qué es enunciado y qué no lo es. Las órdenes y las preguntas quedan fuera. | Enunciado |
| P3 | 0:54-1:28 | Fichas que se acomodan: dos arriba, una abajo marcada con flecha | Segundo: encontrar la conclusión con sus indicadores y las premisas con los suyos. | Premisas y conclusión |
| P4 | 1:28-2:02 | Aparece una ficha fantasma entre las premisas | Tercero: la premisa que no se dijo. Sin escribirla no se puede evaluar. | Lo implícito |
| P5 | 2:02-2:36 | Dos caminos en pantalla: uno con candado, uno con medidor de probabilidad | Cuarto: ¿necesidad o respaldo? Deducción e inducción se evalúan distinto. | Dos vías |
| P6 | 2:36-3:10 | Un tablero de cuatro filas con V y F | Quinto: el condicional, la necesaria y la suficiente. Aquí se caen la mayoría de discusiones. | Conectivos |
| P7 | 3:10-3:44 | Un dibujo que se cae cuando se le quita una pieza | Sexto: el contraejemplo. Una forma inválida se cae en cualquier contenido. | Contraejemplo |
12. Actividad y práctica guiada
actividad: clasifica los doce enunciados del taller entre enunciados y no enunciados. Después resolvemos juntos el primer argumento del taller para que el procedimiento quede visible. práctica guiada: reconstruimos juntos el primer argumento del taller y anotamos el procedimiento.
| Paso | Qué hago | Resultado en este texto |
|---|---|---|
| 1 | Separar los enunciados | Tres enunciados y una orden |
| 2 | Marcar la conclusión | «El partido de hoy se suspende» |
| 3 | Marcar premisas | «El patio está inundado» y «si está inundado no se juega» |
| 4 | Escribir la implícita | «El torneo sólo puede jugarse en el patio» |
| 5 | Tipificar | Deducción: modo ponente más una premisa adicional |
| 6 | Probar | Contraejemplo: si hay cancha alterna disponible, la implícita cae |
Pareo de forma y nombre
13. Errores frecuentes
| Error | Cómo suena | Corrección |
|---|---|---|
| Confundir validez con verdad | «Es lógico, entonces es así» | Revisar forma y premisas por separado |
| Confundir premisa con conclusión | Aceptar el último enunciado como conclusión | Buscar los indicadores |
| Ignorar lo implícito | «No lo dijo, no cuenta» | Escribir la premisa que hace falta |
| Extrapolación | «Pasó tres veces, siempre pasa» | el salto inductivo es la distancia entre los casos observados y la regla afirmada |
| Afirmar el consecuente | «Salió bien, había acuerdo» | afirmar el consecuente es un error: el consecuente puede llegar por otra vía |
| Ambigüedad | «Orden» en dos sentidos | una palabra con dos sentidos en la misma cadena de razonamiento rompe la inferencia |
| Frontera sin decidir | «Casi tarde» | un término vago no tiene frontera clara: el caso límite queda sin decisión |
| Refutar la persona | «Lo dijo el de siempre» | Atacar premisa o forma |
| Opinar sin forma | «Me da la sensación» | Primero escribe la forma |
14. Práctica independiente
- práctica independiente: cinco productos que se entregan aparte: reconstrucción, tipificación, contraejemplo, glosario y autoevaluación.
- Reconstruye en premisas y conclusión un argumento de un editorial estudiantil que elijas; señala la premisa implícita.
- Escribe dos silogismos con la misma forma: uno con premisas verdaderas y uno con una premisa falsa.
- Construye un contraejemplo para cada una de estas afirmaciones: «si hay junta, hay acta»; «todos los que faltaron están enfermos».
- Haz una tabla con diez frases del plantel: enunciado, orden, pregunta o deseo.
- Distingue necesaria de suficiente en tres reglas de tu reglamento escolar.
- Autoevalúa tu reconstrucción con la rúbrica y señala qué estación del taller te resultó más difícil.
15. Anexo de anclas de evidencia
| Elemento | Ancla |
|---|---|
| hoja | este objeto enseña a desarmar un argumento en sus piezas y a volverlo a armar sin cambiarle el sentido |
| utilidad | la lógica no dice qué pensar; dice qué se sigue de lo que dijiste |
| puerta | toda la unidad se prueba con una pregunta escolar: quién tiene razón cuando dos carteles del pasillo se contradicen |
| enunciado | un enunciado es una oración que puede ser verdadera o falsa; una pregunta y una orden no lo son |
| proposición | la proposición es lo afirmado, igual debajo de dos redacciones distintas |
| negación | negar no es dudar: cambia el valor de verdad de la proposición |
| estructura | un argumento es premisas más una conclusión que se pretende derivada de ellas |
| indicador_c | palabras como «por lo tanto» y «entonces» señalan la conclusión |
| indicador_p | palabras como «porque», «ya que» y «puesto que» señalan una premisa |
| implicita | una premisa implícita es la que el hablante da por sabida y no escribe |
| reconstruccion | reconstruir es escribir el argumento en premisas y conclusión, sin agregarle nada que él no suponga |
| caridad | el principio de caridad pide la versión más fuerte del argumento antes de criticarlo |
| validez | la validez es una relación entre premisas y conclusión; la verdad es una relación entre la proposición y el mundo |
| sonido | un argumento deductivo válido con premisas verdaderas se llama correcto o sólido |
| deductivo | en la deducción, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser falsa |
| inductivo | en la inducción, premisas verdaderas hacen probable la conclusión, no necesaria |
| fuerza | un argumento inductivo se evalúa por fuerza, no por validez |
| salto | el salto inductivo es la distancia entre los casos observados y la regla afirmada |
| silogismo | el silogismo categórico une dos premisas mediante un término medio que no aparece en la conclusión |
| termino_medio | el término medio hace el trabajo de conectar; si se usa en dos sentidos distintos el argumento se rompe |
| distribución | un término se usa distributivamente cuando se toma en toda su extensión |
| mp | el modo ponente afirma el antecedente y autoriza el consecuente |
| mt | el modo tollens niega el consecuente y autoriza negar el antecedente |
| error_afirmar | afirmar el consecuente es un error: el consecuente puede llegar por otra vía |
| error_negar | negar el antecedente es un error: la conclusión puede ser verdadera por otros motivos |
| conjuncion | una conjunción es verdadera sólo si sus dos partes lo son |
| disyuncion | una disyunción inclusiva es verdadera si al menos una parte lo es |
| condicional | un condicional sólo es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso |
| tabla | la tabla de verdad fija el valor de una combinación sin consultar de qué trata |
| necesaria | una condición necesaria no se puede cumplir sin ella; su ausencia elimina la consecuencia |
| suficiente | una condición suficiente alcanza con que se cumpla para que se siga la consecuencia |
| invertir | la recíproca invierte antecedente y consecuente y no conserva el valor |
| contrapuesta | la contrapuesta niega e invierte y sí conserva el valor del condicional original |
| equivalencia | dos enunciados son equivalentes cuando tienen el mismo valor en toda combinación |
| contraejemplo | un contraejemplo es un caso que satisface las premisas y deja falsa la conclusión |
| forma | contra un argumento se objeta su forma o sus premisas: las dos cosas son decibles |
| sofisma | un razonamiento puede ser persuasivo y seguir siendo inválido |
| lenguaje | buena parte de los desacuerdos escolares son ambigüedades que se presentan como diferencias de opinión |
| ambiguo | una palabra con dos sentidos en la misma cadena de razonamiento rompe la inferencia |
| vago | un término vago no tiene frontera clara: el caso límite queda sin decisión |
| implicatura | lo que se da por sentado en una conversación forma parte del argumento aunque no esté escrito |
| simulación | simulación de reconstrucción: seis pasos sobre el mismo texto hasta que la forma quede visible |
| pasos | paso 1 separar enunciados, paso 2 marcar la conclusión, paso 3 marcar premisas, paso 4 escribir las implícitas, paso 5 tipificar la inferencia, paso 6 probar con un contraejemplo |
| errores | los errores frecuentes de esta unidad son confundir validez con verdad y premisas con conclusiones |
| actividad | actividad: clasifica los doce enunciados del taller entre enunciados y no enunciados |
| pguiada | práctica guiada: reconstruimos juntos el primer argumento del taller y anotamos el procedimiento |
| pind | práctica independiente: cinco productos que se entregan aparte |
| r_rápida | la rúbrica de esta unidad califica la reconstrucción, no la opinión sobre el tema |
| resumen | resumen: enunciado, estructura, forma y prueba, en cuatro pasos que se pueden repetir solos |
| graduar | graduar una conclusión es decir si se afirma con necesidad, con probabilidad o sin apoyo |
| fuente | todo ejemplo de este objeto es una invención escolar; ningún texto citado corresponde a una persona real |
| siguiente | el siguiente objeto usa esta maquinaria para detectar falacias y construir contraejemplos |
| anterior | viene de la Unidad 3: ya sabes que una razón puede venir de la experiencia o de la estructura |
| cierre | cerramos con una regla: antes de estar de acuerdo o en desacuerdo, escribe la forma del argumento |
| transferencia | si puedes escribir la forma, puedes discutir; si no puedes, todavía no estás discutiendo |
16. Resumen del objeto
| Pieza | Lo que queda |
|---|---|
| Enunciado | un enunciado es una oración que puede ser verdadera o falsa; una pregunta y una orden no lo son |
| Proposición | la proposición es lo afirmado, igual debajo de dos redacciones distintas |
| Argumento | un argumento es premisas más una conclusión que se pretende derivada de ellas |
| Implícito | una premisa implícita es la que el hablante da por sabida y no escribe |
| Deducción | en la deducción, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser falsa |
| Inducción | en la inducción, premisas verdaderas hacen probable la conclusión, no necesaria |
| Validez | la validez es una relación entre premisas y conclusión; la verdad es una relación entre la proposición y el mundo |
| Formas válidas | el modo ponente afirma el antecedente y autoriza el consecuente |
| Condiciones | una condición necesaria no se puede cumplir sin ella; su ausencia elimina la consecuencia |
| Equivalencia | la contrapuesta niega e invierte y sí conserva el valor del condicional original |
| Objeción | contra un argumento se objeta su forma o sus premisas: las dos cosas son decibles |
| Regla final | cerramos con una regla: antes de estar de acuerdo o en desacuerdo, escribe la forma del argumento |
17. Fuentes y continuidad
- SEP/DGB, Plan de Estudios de la Bachillerato General: campo de Pensamiento Filosófico y Humanidades, semestre 2.
- MCCEMS: competencias de pensamiento crítico y comunicación.
- Aristóteles, Tópicos y Analíticos primeros; F. Bacon; J. S. Mill; lógica formal contemporánea: referencias de idea, no citas textuales.
- todo ejemplo de este objeto es una invención escolar; ningún texto citado corresponde a una persona real.
- viene de la Unidad 3: ya sabes que una razón puede venir de la experiencia o de la estructura.
- OA siguiente: falacias y contraejemplos. el siguiente objeto usa esta maquinaria para detectar falacias y construir contraejemplos.
Cierre. este objeto enseña a desarmar un argumento en sus piezas y a volverlo a armar sin cambiarle el sentido la lógica no dice qué pensar; dice qué se sigue de lo que dijiste un enunciado es una oración que puede ser verdadera o falsa; una pregunta y una orden no lo son un argumento es premisas más una conclusión que se pretende derivada de ellas la validez es una relación entre premisas y conclusión; la verdad es una relación entre la proposición y el mundo en la deducción, si las premisas son verdaderas la conclusión no puede ser falsa en la inducción, premisas verdaderas hacen probable la conclusión, no necesaria una condición necesaria no se puede cumplir sin ella; su ausencia elimina la consecuencia la contrapuesta niega e invierte y sí conserva el valor del condicional original un contraejemplo es un caso que satisface las premisas y deja falsa la conclusión si puedes escribir la forma, puedes discutir; si no puedes, todavía no estás discutiendo.
Comentarios
Inicia sesión para comentar.
Todavía no hay comentarios. Sé la primera persona en opinar.