Construye un argumento que aguante

Un argumento no es una frase con convicción

Un argumento tiene tres piezas: una conclusión (lo que sostienes), premisas (por qué lo sostienes) y un nexo (la lógica que conecta ambas). Ejemplo de cabildo: «debemos reubicar el mercado (conclusión) porque el predio actual tiene evaluación de riesgo estructural vigente (premisa 1) y el nuevo predio cumple uso de suelo y acceso (premisa 2); reubicar es la única opción que elimina el riesgo sin suspender el servicio (nexo)». Dos términos que valen oro en un debate: validez —si las premisas fueran ciertas, la conclusión seguiría— y solidez —es válido Y las premisas son verdaderas con evidencia en mano (PRINCIPIO lógico clásico)—. La mayoría de los discursos políticos son válidos y podridos: estructura impecable sobre premisa falsa («todos los programas asistencialistas generan dependencia; por tanto, cortemos el programa»). Cuando te enfrenten uno, tu jugada no es el sermón: es auditar premisas en voz alta —«¿qué evidencia hay de que todos? ¿de dónde sale esa generalización?»—. En un debate en vivo, nombrar la premisa floja con datos de la lección anterior —«eso es una anécdota convertida en ley»— es más efectivo que tres minutos de indignación.

Ahora las trampas con nombre propio, porque en política se usan todos los días y contra ti también. Ad hominem: atacar a la persona en lugar del argumento («él lo dice porque perdió la elección»). Espantajo (hombre de paja): deformar la posición rival para refutarla fácil («el alcalde dice que no quiere obras» cuando dijo «no esta obra en este predio»). Falso dilema: dos opciones cuando hay más («o me das todo el presupuesto o no hay gobierno»). Apelación a la mayoría o al pueblo: «la gente lo quiere, por eso es correcto» —la popularidad no es verdad ni legalidad—. Causa falsa (que estudiarás completa en la ruta 3): después de, por causa de. Deslizamiento: «si apruebas este reglamento de terrazas, el siguiente día expropian casas». Y la reina criolla: la pregunta envenenada —«¿hasta cuándo vas a seguir robando?»— que no se responde: se desmonta («la pregunta asume algo falso; corregiré: nunca he robado, y sí debes explicarme tu acusación»). Regla de caballerosidad intelectual (BUENA PRÁCTICA): refuta la versión más fuerte del argumento contrario, no la más torpe; ganar al espantajo del débil abarata tu victoria y te habitúa a perder con los que saben. La falacia detectada en ti mismo duele menos que desenmascarada por otro en una rueda de prensa.