Causa, correlación y efectos que nadie pidió

Dos cosas que suben juntas no se empujan

La falacia madre de la política: después de, por lo tanto, a causa de (post hoc). El delito bajó «porque» llegó mi programa —y bajó también, ese mismo año, en los tres municipios vecinos que no lo tienen: la causa común era otra, la temporada o la estrategia estatal—. Correlación es que dos cosas caminen juntas; causalidad exige que una mueva a la otra, y para afirmarlo necesitas tres cosas (PRINCIPIO de inferencia causal): que A preceda a B, que la relación se sostenga excluyendo explicaciones rivales, y que haya un mecanismo plausible que conecte los puntos. El enemigo más común es la variable de confusión: la tercera oculta que mueve a las dos —los municipios con más parques tienen menos obesidad, y también más dinero y más escolaridad; el presupuesto, no el césped—. Y su primo: la regresión a la media —si eliges intervenir donde el número está en su peor pico, casi siempre mejorará solo, por estadística, y tú firmarás tu «programa» como la causa—. Las evaluaciones serias —grupos comparables, líneas base, mediciones antes y después con contrafactual (BUENA PRÁCTICA que la evaluación de impacto volvió estándar)— existen justo porque el ojo humano no distingue estas líneas sin ayuda.

La segunda mitad de la lección es más incómoda: toda intervención produce efectos que nadie pidió. La política pública no empuja una sola ficha: mueve incentivos, y la gente responde al incentivo, no a tu intención. Ejemplos de manual: becas de infraestructura municipal que se «fraccionan» en obras chiquitas para que cada diputado gestione una —el diseño reparte, el incentivo fragmenta—; manos duras contra el comercio ambulante que dispersan el problema a seis colonias en vez de resolverlo; transparencia total de compras que empuja a proveedores a «asociarse» para no competir entre ellos. La herramienta para anticiparlos es tan simple que casi nadie la usa: antes de lanzar, reunite al equipo y pregunta en tres rondas: ¿quién gana dinero o poder con esta regla?, ¿cómo la rodeará el que pierde?, ¿qué comportamiento «bueno» dejará de hacerse porque ahora lo financia mi programa? —los tres son fuentes clásicas de consecuencias no buscadas (PRINCIPIO de la sociología de la política pública). Y al evaluar: exige la comparación con el «qué hubiera pasado sin» —el contrafactual—: un programa puede ser excelente y la ciudad mejorar igual (por otros), o ser malo y la ciudad empeorar menos de lo que podía. Tu credibilidad pública sube cuando dices la frase que casi ningún político dice: «aún no sé si esto causó aquello; estas son las comparaciones que necesito para saberlo».