No es cuánto gasto, es cuánto cuesta lograrlo
El presupuesto tradicional se arma «por arriba»: se toma el gasto del año anterior, se le ajusta la inflación y se reparte por capítulos contables (sueldos, materiales, servicios). El problema es que ese método no pregunta por resultados: justifica el dinero por lo que se gastó antes, no por lo que se logra. El costeo por resultados invierte la lógica: primero defines el resultado que quieres (reducir la deserción, vacunar a una cohorte) y luego calculas cuánto cuesta producirlo, eslabón por eslabón de tu cadena causal.
Esto obliga a separar dos niveles de costo. El costo del producto es directo y medible: cuánto cuesta entregar una beca, construir un centro, capacitar a un docente. El costo del resultado es más difícil y más honesto: cuánto cuesta que la beca efectivamente reduzca la deserción, descontando a los becarios que, pese al apoyo, terminan abandonando. Costear solo productos lleva a comprar actividad; costear resultados lleva a comprar impacto.
La herramienta central es el costo unitario: dividir el costo total de una actividad entre las unidades de resultado producidas. «El programa cuesta 10 millones» no dice nada; «cada docente efectivamente capacitado y aplicando en aula cuesta 8,500 pesos» es una cifra que se puede discutir, comparar y mejorar. El denominador lo cambia todo: si mides «docentes que asistieron» el costo parece bajo; si mides «docentes que aplican» sube, porque revela que gran parte de la capacitación se desperdicia. Elegir el denominador correcto es elegir la verdad del indicador, conexión directa con el curso anterior.
La comparación entre alternativas es donde el costeo se vuelve defensa. Frente a un mismo resultado, hay varios caminos: más personal, más transferencia, más obra, más subsidios. Calcular el costo por resultado de cada uno permite preguntar —y responder— cuál logra más cambio por peso. No es un ejercicio frío: es el argumento que diferencia una petición bien fundada («esta opción cuesta 30% menos por graduado que la alternativa») de una súplica («necesito más presupuesto»).
Un programa de becas cuesta 12 millones y «beneficia a 1,000 becarios». ¿Qué costo unitario revela MEJOR la eficiencia del programa orientada a resultados?
De sumar facturas a calcular resultados
- Dos niveles de costo que no son lo mismo.
El costo del producto mide la entrega; el costo del resultado mide el cambio. Solo el segundo permite comparar qué política compra más impacto por peso.
- El denominador decide la verdad del costo unitario.
Dividir el costo entre asistentes da un número bajo; dividirlo entre quienes realmente aplican el cambio da el costo honesto, más alto pero informativo.
El costeo por resultados parte de calcular cuánto costó el año pasado y ajustar la cifra con inflación, para luego repartirla por capítulos contables.
Autocomprobación
Cuatro afirmaciones sobre costeo por resultados. Localiza la incorrecta:
Marca la línea o las líneas con error y pulsa Comprobar.
Toma tu política y su meta del curso anterior. Calcula su costo unitario de dos maneras: con un denominador de producto (personas atendidas) y con uno de resultado (cambios logrados). Explica por qué el segundo es mayor y qué te revela sobre la eficiencia real de tu diseño. Luego estima, aunque sea en orden de magnitud, el costo de no hacer nada.
Si tus dos costos unitarios son casi iguales, quizá tu denominador de «resultado» en realidad sigue siendo un producto disfrazado.
Tu texto se guarda sólo en este dispositivo.
Checkpoint: costeo por resultados
Aquí se mira lo que ya fuiste acertando. Pulsa «Comprobar» para saber si puedes seguir.
Ya sabes calcular cuánto cuesta un resultado. Falta ordenar la conversación: unir en un solo tablero los objetivos, los indicadores, las metas y los recursos de tu política —la matriz de indicadores presupuestal (la matriz de indicadores del paquete económico), donde cada peso aprobado queda ligado a un indicador y una meta verificable. La siguiente lección (r02-oa02) enseña a leer y construir esa matriz: el documento que hace que el presupuesto deje de ser una lista de montos y se convierta en una promesa con evidencia. Es el lenguaje común entre quien diseña la política y quien la financia.
Comentarios
Inicia sesión para comentar.
Todavía no hay comentarios. Sé la primera persona en opinar.