Ser, aprender y convivir: los seis significados de ser feliz en el CEM

En su página de Modelo Educativo, bajo el título "Ser feliz en el CEM es", el colegio publica una lista de seis puntos. Es un texto brevísimo y, sin embargo, es el documento más revelador del sitio: una escuela que define la felicidad de sus alumnos está declarando, sin rodeos, lo que considera imprescindible. Léelos otra vez con esa expectativa: desarrollarse integralmente, vivir los valores, reconocer sus emociones y regularlas, aprender a convivir, respetar los límites, ser la mejor persona que cada quien puede ser. Nada de esto es relleno. Cuatro de los seis renglones hablan de autorregulación y convivencia, y eso ya es una decisión: hay colegios que ponen "lograr sus metas académicas" o "entrar a la mejor universidad". Aquí la felicidad no se define como éxito, se define como despliegue propio con límites. Y es notable que aparezca "respetar los límites" junto a "reconocer sus emociones": la fórmula completa es todas tus emociones son legítimas, no todos tus actos son permitidos, que es precisamente el enunciado que sostiene cualquier programa serio de habilidades socioemocionales.

La última cláusula merece detenerse: "ser la mejor persona que cada quien puede ser" es, en términos técnicos, una declaración de criterio de evaluación individual. La mayoría de las escuelas evalúa con criterio normativo (contra el grupo) o absoluto (contra una lista de contenidos). Una escuela que adopta el criterio del potencial personal está asumiendo un compromiso enorme: necesita línea base por alumno, necesita registrar progreso y necesita explicar a la familia por qué un siete no es un siete. Es la misma lógica del value-added que usan los sistemas de evaluación cuando quieren medir la contribución de la escuela y no el origen del alumno. En la práctica, sostener ese criterio sin datos es imposible: se convierte en una frase bonita. Sostenerlo con datos es caro pero transformador, porque libera al alumno que parte atrás de la carrera contra el que parte adelante, y obliga al maestro a mirar a cada uno. Este renglón es, de los seis, el que más delata si el modelo se opera con estructura o se enuncia con entusiasmo.

El ausente ilustrativo

Una lista también define lo que no entró. En los seis renglones de la felicidad del CEM no aparece ninguna de estas palabras: pensar, dudar, argumentar, crear, equivocarse. Tampoco aparece el cuerpo salvo en otras secciones del sitio. No es un descuido trivial: el vocabulario del pensamiento crítico está ausente de su definición de bienestar escolar. Hay tres lecturas posibles y este curso las deja abiertas, porque ninguna es verificable desde fuera: (a) la lista es de convivencia y bienestar, no de metas intelectuales, y el pensamiento se trata en "academias"; (b) la cultura del colegio efectivamente privilegia el ajuste socioemocional por encima del cuestionamiento; (c) es un texto de marketing que simplifica la complejidad del modelo. La lectura (a) es la más caritativa y la más probable: la página de primaria habla de "experiencias generadoras de habilidades de pensamiento" y la de secundaria de "procesos de análisis y pensamiento crítico", así que el dominio existe en el discurso académico del colegio. Lo interesante entonces no es la ausencia, sino en qué sección la ubicaron: el pensamiento pertenece a "academias", la felicidad pertenece a "convivencia". En muchos colegios esa separación es la grieta real del modelo — el pensamiento crítico vive en la clase de filosofía y la convivencia vive en el reglamento, y nadie las junta.

Siguiente: El terreno: sistema educativo mexicano, escuela privada y contexto de Jalisco — hasta ahora hemos leído el modelo en el vacío. Falta el suelo: qué le exige la normatividad mexicana a un colegio privado, cuánto margen real tiene para diseñar su currículo y qué significa operar en Guadalajara con tres idiomas, ligas deportivas y jornadas extendidas.