Domesticación y sedentarización: cuando la especie empezó a cultivar

Esta etapa abre el Neolítico por su definición estricta: pasar de conseguir comida a producirla. Se organiza en seis movimientos. Primero, qué significa neolítico y por qué la palabra es una abreviatura útil y a la vez engañosa. Segundo, las cinco explicaciones rivales del origen de la agricultura, con lo que cada una explica y con lo que deja fuera. Tercero, la botánica del asunto: qué plantas, qué rasgos, cómo se demuestra una domesticación con semillas quemadas. Cuarto, la zootecnia: qué animales, cuándo y con qué señales óseas. Quinto, el sedentarismo, que en buena parte del mundo es anterior a la agricultura y no su consecuencia. Y sexto, el método: datación, arqueobotánica, carpalogía y las trampas de conservación que hacen que casi todo lo que sabemos venga de sitios con condiciones excepcionales. El objetivo intelectual no es memorizar fechas, sino aprender a evaluar una afirmación del tipo esta planta ya estaba domesticada.

I. Qué significa neolítico

La palabra neolítico la popularizó Christian Jürgensen Thomsen a comienzos del siglo XIX para ordenar las colecciones del Museo Nacional de Dinamarca: piedra pulida contra piedra tallada, y por tanto un periodo nuevo, un periodo de piedra nueva. Es un criterio técnico y no económico, y sin embargo acabó designando el cambio más grande de la historia humana. V. Gordon Childe le dio contenido social en los años veinte y treinta: llamó revolución neolítica al complejo de agricultura, ganadería, aldeas permanentes, cerámica, pulido de piedra y vida sedentaria, y razonó que un cambio así, aunque hubiera tardado milenios en consumarse, merecía la palabra revolución por la magnitud de sus consecuencias y no por su velocidad. Hoy se usa la palabra en dos sentidos que conviene distinguir: el sentido amplio, que designa un periodo, y el sentido estricto, que designa un modo de subsistencia basado en la manipulación deliberada de ciclos biológicos.

Lo que define al Neolítico no es la cerámica ni el hacha pulida, sino la producción de alimentos. Un asentamiento se considera plenamente neolítico cuando reúne varias de estas señales: plantas con morfología doméstica demostrable, animales manejados con perfil de rebaño, hábitat permanente con casas que se reconstruyen en el mismo solar, utillaje propio de ciclo agrícola, almacenamiento del excedente y una población que puede sostenerse sin moverse. Ninguna de esas señales es necesaria por separado y ninguna basta por sí sola. Hay Neolíticos sin cerámica, como la Anatolia precerámica, y hay cerámica sin agricultura, como la Jōmon japonesa, que hace vasijas y vive en poblados semisedentarios de cazadores-recolectores durante milenios. Por eso la arqueología moderna prefiere hablar de neolitizaciones en plural: procesos regionales, con ritmos propios y con componentes desmontables.

La primera corrección que hay que hacerle al esquema clásico es la velocidad. La domesticación del trigo y la cebada ocupa, en los mejores casos, entre mil y dos mil años, y el conjunto del tránsito en el Levante mediterráneo se extiende durante casi tres milenios, desde los últimos natufienses hasta las aldeas del Precerámico Neolítico B. Eso no es una revolución, es un proceso con retrocesos: hay sitios que abandonan la agricultura y vuelven a la movilidad, hay plantas cultivadas que no se domestican hasta mucho después y hay regiones donde el ganado llega antes que el cereal. La versión honesta de la palabra revolución es la de sus efectos acumulados: cuando la población ya no puede volver atrás, el cambio se ha vuelto irreversible, y eso ocurre bastante después de la primera siembra.

La hipótesis clásica es la del oásis, formulada por Childe en 1928. Su lógica es la siguiente: al final del Pleistoceno el clima se seca, la caza se dispersa y los animales y las personas se concentran en los manantiales y en los ríos; el encierro forzado y la observación diaria de la vegetación de ribera conducen al corral y al campo. Es una explicación elegante y tiene un problema empírico serio: el arranque de la domesticación no ocurre en un clima árido, sino en condiciones de bosque abierto y praderas ricas, y en muchas regiones el sedentarismo es anterior a la sequedad. La idea sobrevive en versión moderada: la concentración de recursos en espacios reducidos favorece el manejo, pero no explica por qué se empieza a sembrar.

La segunda gran hipótesis es demográfica y se asocia a Ester Boserup y, en arqueología, a Lewis Binford. Si la población crece, el rendimiento por persona de la economía móvil decae y aparece la necesidad de intensificar: se pasa de recoger a proteger, de proteger a sembrar y de sembrar a regar. Es una lógica de umbral, y encaja bien con el registro del Levante, donde el periodo natufiense muestra densidades de población altísimas para ser cazadoras-recolectoras, cementerios, arte móvil y poblados de piedra. Su debilidad es que la relación población-alimentación no es automática: la presión demográfica puede resolverse con guerra, con movilidad o con comercio, y de hecho se ha resuelto así muchas veces. Aun así, es la hipótesis con más apoyo, porque explica algo que las demás no explican: por qué el cambio ocurre cuando ocurre, después de doscientos mil años de Homo sapiens sin agriculture.

Kent Flannery propuso en 1969 el modelo de la amplia base, y luego lo refinó con lo que llamó la estrategia de levantamiento y huida. En el Pleistoceno terminal se explotan muchos recursos de bajo rendimiento individual: pequeños ungulados, gacelas, tortugas, caracoles, aves, todo lo que se puede obtener con poco trabajo y sin ذخira. Cuando el clima mejora, esos recursos se retiran del menú y quedan solo los grandes, que son caros y escasos: en ese momento la siembra resulta barata en comparación. El modelo tiene una virtud metodológica enorme: predice qué debe aparecer en el registro en qué orden, y ese orden se cumple en varios sitios. Su limitación es que describe una economía bajo tensión, no una decisión, y deja fuera todo el componente simbólico y social del asunto.

Kent Flannery propuso en 1969 el modelo de la amplia base, y luego lo refinó con lo que llamó la estrategia de levantamiento y huida. En el Pleistoceno terminal se explotan muchos recursos de bajo rendimiento individual: pequeños ungulados, gacelas, tortugas, caracoles, aves, todo lo que se puede obtener con poco trabajo y sin ذخira. Cuando el clima mejora, esos recursos se retiran del menú y quedan solo los grandes, que son caros y escasos: en ese momento la siembra resulta barata en comparación. El modelo tiene una virtud metodológica enorme: predice qué debe aparecer en el registro en qué orden, y ese orden se cumple en varios sitios. Su limitación es que describe una economía bajo tensión, no una decisión, y deja fuera todo el componente simbólico y social del asunto.

El Dryas reciente, entre hace 12 900 y 11 700 años, es la coartada climática favorita. Fue un retorno brusco al frío y a la sequía, duró unos doce siglos y coincide casi exactamente con el periodo en que aparecen las primeras evidencias sólidas de plantas manejadas en el Levante. Dos lecturas son posibles. La dura sostiene que el frío arruinó a las recolectoras natufienses y que la siembra fue una respuesta de supervivencia. La blanda sostiene que el clima no inventó nada, solo cerró salidas: cuando un clima inestable hace fallar a la caza mayor, la gente ya tiene la experiencia de recoger y de guardar, y recurre a ella. Lo razonable es la segunda: el clima actúa como gatillo sobre una sociedad que ya tenía preparada la tecnología, el sedentarismo y la demografía.

La hipótesis más reciente es la que invierte la causa. Si en Göbekli Tepe y en Karahantepe hay monumentos enormes levantados por gente que todavía no sembraba de forma intensiva, entonces el banquete ritual pudo preceder al campo: para alimentar a cientos de personas reunidas varias veces al año hay que producir excedente, y para producir excedente hay que manejar plantas y animales. No es una idea nueva del todo, porque Childe ya admitió el peso de lo sagrado, pero hoy se formula con datos: la domesticación del centeno en el oriente de Anatolia, los sellos de piedra para marcar propiedad, y la evidencia de que los recintos se rellenaron deliberadamente. La hipótesis ritual no refuta a las demás; añade que el motor puede haber sido social, y que la economía siguió a la fiesta.

Nadie inventó la agricultura. Es la afirmación más importante de este apartado, porque desmonta la idea de descubrimiento. La domesticación es una consecuencia no buscada de miles de decisiones pequeñas: recoger espigas verdes, dejar las maduras para otro día, sembrar parte de lo guardado, quemar el matorral para que brote hierba tierna, matar los machos adultos y dejar las hembras jóvenes. Cada una de esas prácticas tiene una razón inmediata y ninguna tiene por objeto transformar la planta. Con el tiempo, la presión de selección cambia la morfología del cereal y del animal, y cuando la gente se da cuenta, ya no puede volver a la economía anterior. Por eso la domesticación no tiene fecha ni patria única: tiene procesos, y esos procesos se pueden medir pero no narrar como un invento.

III. La botánica del cambio

El paquete fundacional del sudoeste asiático es un conjunto de ocho especies que crecían ya juntas en la misma comunidad vegetal silvestre: trigo envainado, trigo duro, cebada, lenteja, guisante, garbanzo, veza y lino. Que la agricultura nazca ahí no es un accidente de genio sino de biogeografía: el Creciente Fértil reunía, en un radio corto y con gradientes altitudinales, los parientes silvestres de más especies de grano y de legumbre del mundo, y las legumbres fijan el nitrógeno que agota el cereal. Esa combinación hace posible un sistema sostenible sin barbecho largo, con proteína vegetal junto al almidón. En otras regiones no existía ese punto de partida: Australia y América del Norte, con flora y fauna domesticables escasas, llegaron tarde al Neolítico por razones botánicas, no culturales.

Una planta doméstica se reconoce en cuatro rasgos medibles. El primero es la pérdida de la dispersión natural: el raquis, la pieza que une la espiguilla a la espiga, se vuelve grueso y elástico, de modo que el grano no cae al madurar. Es el rasgo clave, porque es una desventaja en la naturaleza y una ventaja en el campo: la planta que no se desgrana sola solo se siembra. El segundo es el aumento de grano por espiguilla y de tamaño del cariópside. El tercero es la sincronización de la maduración, que hace posible segar de una vez. El cuarto, menos visible, es la dormancia: la semilla pierde la costumbre de germinar escalonada y germina toda junta cuando el campo se prepara. Cada rasgo tiene un costo evolutivo y cada uno se puede medir en restos carbonizados.

Cómo se demuestra una domesticación con material quemado. La carpalogía mide semillas y frutos: longitud, anchura, grosor, forma de la cicatriz y, sobre todo, la proporción de raquis rotos por dehiscencia natural frente a raquis enteros, que es el índice clásico. El problema es que el tamaño de la semilla depende también del suelo y del agua, así que un grano grande no prueba domesticación. Por eso se combina con tres líneas más: los fitolitos, diminutos cristales de sílice con forma específica por especie, que aparecen en el sedimento y en el sarro dental; los gránulos de almidón, con su extinción en cruz característica bajo luz polarizada; y la datación directa sobre la semilla carbonizada por acelerador. Ninguna línea basta sola, y los debates serios sobre fechas de domesticación son hoy debates entre estas tres líneas.

La siega deja un utillaje reconocible. Las hoces neolíticas son hojas de sílex de borde retocado, a veces con un brillo de sílice característico llamado brillo de siega, producido por el roce continuado con tallos que contienen fitolitos; se montaban enastadas en un mango de madera o de astil con brea. Junto a ellas aparecen las moliendas: molinos de mano, piedras de vaivén y yunques de soca, con desgaste pulido en la cara activa, y molinos giratorios más tarde. Y aparecen también los signos de la preparación del terreno: azadones de asta de ciervo, hocinos de piedra pulida, hachas para el desbroce, y pesos de telar de barro o piedra. Aparece entonces un mundo nuevo de trabajo femenino intensivo que la arqueología ha estudiado tarde y mal: la siega, el transporte, el trillo, la molienda y el amasado suman, según los experimentos, varias horas diarias por persona.

En China se domestica un mundo distinto y en dos franjas. En el sur húmedo del Yangtsé medio, el arroz, primero explotado hace unos diez mil años en sitios como Shangshan y luego cultivado en arrozales inundados, con un proceso largo de adaptación a la inundación controlada. En el norte seco del Huang He, dos granos domesticados casi al mismo tiempo, el mijo perla y el mijo de escoba, junto a cáñamo, soja y melón, en culturas como Peiligang y Cishan. Dos sistemas, dos cocinas, dos herramientas: el norte come gachas y el sur, grano hervido; el norte ara con mijo y el sur construye diques. Que el arroz chino se domestique en al menos dos linajes, índica y japónica, y quizá de forma independiente, es uno de los buenos argumentos contra la idea de un origen único del Neolítico.

En Mesoamérica la domesticación mayor es también la más improbable. El maíz viene del teosinte, una gramínea del suroeste de México cuyo racimo tiene diez o doce granos duros encerrados en una cubierta pétrea; pasar de teosinte a mazorca exige cambios en pocos genes reguladores, y sin embargo es la transformación morfológica más brusca de toda la agricultura. La evidencia genética y arqueobotánica sitúa el arranque hace unos nueve mil años en el valle del Balsas, y la mazorca plenamente doméstica aparece bastante después, hacia 5500 años, ya en el paisaje de la milpa con frijol y calabaza. Alimento sin ganadería: el perro y, más tarde, el guajolote y el pato criollo son los únicos animales de corral. La contrapartida es la falta de proteína animal y de tracción, que Mesoamérica resolvió con una agronomía notoria: milpa, chinampas, terrazas y barbecho de árbol.

En Mesoamérica la domesticación mayor es también la más improbable. El maíz viene del teosinte, una gramínea del suroeste de México cuyo racimo tiene diez o doce granos duros encerrados en una cubierta pétrea; pasar de teosinte a mazorca exige cambios en pocos genes reguladores, y sin embargo es la transformación morfológica más brusca de toda la agricultura. La evidencia genética y arqueobotánica sitúa el arranque hace unos nueve mil años en el valle del Balsas, y la mazorca plenamente doméstica aparece bastante después, hacia 5500 años, ya en el paisaje de la milpa con frijol y calabaza. Alimento sin ganadería: el perro y, más tarde, el guajolote y el pato criollo son los únicos animales de corral. La contrapartida es la falta de proteína animal y de tracción, que Mesoamérica resolvió con una agronomía notoria: milpa, chinampas, terrazas y barbecho de árbol.

En los Andes el Neolítico se construye en vertical. La papa se domesticó en la cuenca del Titicaca y alrededor del lago, a más de tres mil metros, con un proceso largo que produjo decenas de variedades adaptadas a altitud y a helada; junto a ella, quinua y cañihua, camote, ají, maní, algodón y zapallo, y la técnica del chuño: congelamiento nocturno y deshidratación solar, que es conservación por clima y no por fuego. En la costa se explotan recursos marinos con densidad de aldea desde muy temprano, y en la puna se domestica a la llama y a la alpaca, los únicos grandes animales de carga y de lana del América precolombina. El resultado es un sistema de archipiélagos verticales: una misma comunidad ocupa simultáneamente pisos ecológicos lejanos para tener maíz en el valle y papa en la altura.

África y Nueva Guinea completan el mapa de orígenes independientes. En el Sahel se domestican el mijo perla, el sorgo, el arroz africano, el ñame y la palmera aceitera, y allí aparece además uno de los debates más largos de la disciplina: si el ganado vacuno es autóctono o llegó del norte; hoy la genética favorece una domesticación local del vacuno en el Sahara oriental, en un momento en que el Sahara aún era verde. En las tierras altas de Nueva Guinea, en el yacimiento de Kuk, se documentan hacia 9000 años zanjas y montículos de drenaje para cultivar ñame, taro y caña de azúcar: un Neolítico de plantas de hoja y de raíz, sin cereal, sin ganado y sin vasija, que obliga a admitir que la agricultura no es un modelo con variantes, sino una solución que varias regiones encontraron por separado.

IV. Ganado: el otro lado del trato

La domesticación animal tiene un orden y ese orden importa. El perro ya estaba dentro cuando empieza todo: su separación del lobo ocurre en el Pleistoceno, con fechas discutidas entre 15 000 y 40 000 años, y es el único caso claro de un animal que domestica a un cazador-recolector. Después vienen, en el arco de Anatolia, el Zagros y el Levante, la cabra y la oveja, hacia 10 500 y 10 000 años; el cerdo, poco después y también de forma independiente en China; y la vaca, a partir del uro, hacia 10 000 años en Anatolia y el Éufrates, y más tarde en África. El caballo y el asno esperan: el asno egipcio hacia 4500 años y el caballo de las estepas pónticas hacia 5500-3500. Y el gato no se domestica, se autociviliza: sigue a los roedores del grano.

Un hueso no dice doméstico o salvaje con la facilidad que sugieren los manuales. Las señales que se combinan son cinco. La primera es la reducción de tamaño: los machos bajan de volumen antes que las hembras, porque se selecciona el ganado controlado y se mata al grande. La segunda es el perfil de mortalidad: en un rebaño gestionado mueren muchos juveniles y machos adultos y pocas hembras adultas; en una población cazada el perfil es más parejo o sesgado hacia crías y viejos. La tercera es la patología: cambios en las articulaciones de tiro, deformaciones por encierro y crecimiento, y marcas de castración. La cuarta es la dentición y el desgaste por pienso o por heno. La quinta, la más fiable, es la genética y los proteomas: el colágeno y el ADN mitocondrial separan especies y linajes aunque el hueso sea idéntico.

Un hueso no dice doméstico o salvaje con la facilidad que sugieren los manuales. Las señales que se combinan son cinco. La primera es la reducción de tamaño: los machos bajan de volumen antes que las hembras, porque se selecciona el ganado controlado y se mata al grande. La segunda es el perfil de mortalidad: en un rebaño gestionado mueren muchos juveniles y machos adultos y pocas hembras adultas; en una población cazada el perfil es más parejo o sesgado hacia crías y viejos. La tercera es la patología: cambios en las articulaciones de tiro, deformaciones por encierro y crecimiento, y marcas de castración. La cuarta es la dentición y el desgaste por pienso o por heno. La quinta, la más fiable, es la genética y los proteomas: el colágeno y el ADN mitocondrial separan especies y linajes aunque el hueso sea idéntico.

Andrew Sherratt llamó revolución secundaria de los productos al momento en que el ganado dejó de ser carne para ser una fábrica de cosas vivas. Ocurrió, en buena parte de Eurasia, entre el V y el IV milenio, y consta de tres inventos encadenados: la leche, con la que un animal rinde durante años y que exige tolerancia a la lactasa en la edad adulta, un cambio genético documentable y reciente; la lana, que requiere ovejas de vellón seleccionado y un telar, y que apareció antes como pelo y después como lana; y la tracción, buey uncido al arado y al carro, que multiplica la energía disponible y abre el laboreo de suelos pesados. La revolución secundaria es la razón de que el Neolítico terminal pudiera sostener ciudades: antes de ella, la agricultura y el ganado daban menos excedente del que se necesita para alimentar a quien no produce.

Que la agricultura produzca sedentarismo es la intuición más extendida y una de las menos ciertas. El caso natufiense, en el Levante entre hace 15 000 y 11 500 años, muestra poblados de piedra semisubterránea, cementerios con decenas de individuos, casas con hogares, morteros de piedra, arte sobre hueso y concha, y una base económica de recolección de cereales silvestres y de caza de gacela: sedentarios sin agricultura. Ain Mallaha, El-Wad y Shuqba han dado casas, silos y tumbas. En Japón, los Jōmon construyen poblados con vasijas hace más de 16 000 años y siguen siendo cazadores-recolectores durante milenios. En el noroeste del Pacífico americano, la pesca del salmón sostiene aldeas con jerarquía sin un solo cultivo. La conclusión es incómoda y útil: el sedentarismo es una decisión sobre el recurso, no una consecuencia de la siembra.

Que la agricultura produzca sedentarismo es la intuición más extendida y una de las menos ciertas. El caso natufiense, en el Levante entre hace 15 000 y 11 500 años, muestra poblados de piedra semisubterránea, cementerios con decenas de individuos, casas con hogares, morteros de piedra, arte sobre hueso y concha, y una base económica de recolección de cereales silvestres y de caza de gacela: sedentarios sin agricultura. Ain Mallaha, El-Wad y Shuqba han dado casas, silos y tumbas. En Japón, los Jōmon construyen poblados con vasijas hace más de 16 000 años y siguen siendo cazadores-recolectores durante milenios. En el noroeste del Pacífico americano, la pesca del salmón sostiene aldeas con jerarquía sin un solo cultivo. La conclusión es incómoda y útil: el sedentarismo es una decisión sobre el recurso, no una consecuencia de la siembra.

La casa neolítica es un dispositivo social. Su planta es rectangular, sus muros de adobe sobre zócalo de piedra o de tapial, sus suelos de cal pulida, su techo plano transitable y su acceso, en sitios como Çatalhöyük, por el techo. Lo decisivo no es la forma sino el ciclo: una casa se construye, se rellena de basura, se encala, se entierra a los muertos bajo las plataformas, se reconstruye sobre el mismo solar varias veces y a veces se abandona como bloque, con el tejado hundido. Esa repetición convierte un edificio en un ancestro: el lugar ya no es un sitio donde se vive, es un lugar al que se pertenece. Y cuando la casa se hereda y se ocupa durante diez generaciones, el paisaje entero se llena de derechos, que es lo que después llamaremos propiedad.

Hay un umbral demográfico a partir del cual el poblado deja de ser una suma de familias y pasa a requerir organización. Por debajo de ciento cincuenta personas, un grupo se autorregula por parentesco y por reputación. Por encima de unos quinientos, aparecen problemas nuevos: el agua y leña se agotan en el entorno inmediato, la basura obliga a alejar el basurero, la necesidad de un espacio comunal, y sobre todo la necesidad de normas de reparto y de autoridad para aplicarlas. El registro muestra que los grandes poblados neolíticos no se limitaron a crecer: aparecieron graneros colectivos, calles, fosos, muros, talleres especializados, cementerios separados y plataformas de uso común. El foso de Jericó y su torre de ocho metros, del Precerámico Neolítico A, son el ejemplo canónico: no defienden cosechas, organizan trabajo.

VI. Cómo se sabe: cronología, muestras y sesgos

La cronología del Neolítico es una cronología radiocarbónica, y por tanto una cronología calibrada. El carbono 14 se mide hoy por acelerador sobre muestras de miligramos: una semilla, un hueso, un carbón de corta vida. Dos ajustes son imprescindibles. El primero, la curva de calibración: la concentración atmosférica de carbono 14 no es constante, de modo que una edad en años radiocarbónicos no es una edad de calendario, y en el período de interés puede haber un desfase de varios siglos y mesetas de calibración donde una fecha admite dos intervalos. El segundo, el efecto reservorio: las plantas que crecen con agua subterránea o el hombre que come mucho pescado parecen más viejos de lo que son. Todas las fechas de este capítulo están en años calendario y se redondean porque no tienen sentido a una decena.

Lo que sabemos del Neolítico está filtrado por dos sesgos. El primero es de conservación: las semillas carbonizadas sobreviven en hogares y basureros, la madera se pierde, las cestas y las pieles desaparecen, los tejidos solo se salvan en condiciones extremas o por contacto con metal. El segundo es de muestreo: se excava mucho donde hay monumentos, adobe y estratos visibles, y casi nada donde hay un campamento a cielo abierto en una llanura cultivada. El sesgo de conservación hace que el peso vegetal parezca menor de lo que fue, y el de muestreo hace que el tránsito parezca más ordenado y más sureste-asiático de lo que fue. La arqueobotánica de flotación, sistemática desde los años setenta, ha corregido en parte el primero, y las encuestas de prospección geofísica intentan corregir el segundo.

VII. Cuatro errores frecuentes

Presentar el Neolítico como un salto de una generación. Las series de datos son graduales y con retrocesos: un mismo valle puede tener ocupación móvil, luego poblado con recolección intensiva, luego siembra, luego plantas domésticas, y todo eso en dos milenios. Quien cuenta la historia como una invención súbita no está simplificando: está afirmando algo falso sobre la velocidad del cambio.

Buscar un único foco y un único pueblo inventor. El registro muestra al menos seis focos independientes y varios centros internos por foco, con especies distintas y con ritmos distintos. La pregunta dónde se inventó la agricultura está mal formulada: la pregunta útil es cuántas veces y con qué plantas.

Describir la agricultura como un progreso. Para el individuo neolítico el balance empeoró en varios indicadores medibles: menos estatura, más caries, más anemia, más fragilidad ósea, más violencia, más trabajo y más tiempo de cocina. Mejoró la capacidad de sostener población, que no es lo mismo que mejorar la vida de las personas. Esta diferencia es la clave de la etapa siguiente.

Confundir domesticación con manejo. Pastorear, proteger, podar, trasplantar, regar o quemar el matorral son manejos que no cambian la morfología de la planta ni del animal. Entre el manejo y la domesticación hay un umbral evolutivo, y la mayor parte del registro del Precerámico Neolítico A está en ese intervalo intermedio: plantas gestionadas, todavía salvajes en su anatomía.

Un objeto de esta etapa ya puede responder a tres preguntas. Qué es una planta doméstica y con qué cuatro rasgos se mide. Por qué el levante mediterráneo tenía el mejor mazo de cartas botánico del planeta. Y por qué el sedentarismo no es una consecuencia de la agricultura sino, en muchos lugares, su condición previa. La etapa 2 bajará a la aldea: qué significa vivir en casa, qué se hace con los muertos, qué circula entre poblados y qué se invierte en un santuario.